文章
  • 文章
商业

最高法院在South Dakota诉Wayfair在线销售税裁定中找到了平衡

F或那些相信税收公平和简化的人,美国最高法院周四在南达科他州诉Wayfair就在线销售税做出的裁决是一个好结果。

以前,根据1968年和1992年最高法院的裁决,只有当网上卖家在该州有“实体存在”(财产或雇员)时才征收在线购买的销售税。当时,最高法院认定无数州税收规则使税收收入对于多州企业来说既昂贵又棘手。 但如果各州简化了规则,或者国会通过了统一法,那可能会有所不同。

然而,由于在线零售商现在是美国零售业的一个健康且不断增长的份额,各州在试图让仅限在线的企业收税时变得更加积极。 事实上,有31个的法律规定了对在线销售征收销售税的书籍,这些法律延伸了实体存在的含义或完全忽略了它。

一些人认为,让所有零售商征收销售税将构成新的“互联网税”。 另一方面,许多国家收集权的倡导者认为,技术基本上消除了收藏负担。 这两个说法都是假的。 这些税已经欠下,并且通常不会被收集。 国家税收仍然很复杂, 每年潜在的合规成本达到数亿美元。 如果各州不简化税收制度,这些费用将转嫁给消费者。

南达科他州与Wayfair的裁决达成了适当的平衡,承认各州平均应用销售税的利益,但承认州销售税规则是一个混乱,仍然可能加重州际贸易。

南达科他州的法律非常简单,包括对较小卖家的豁免,从而最大限度地减少了合规对州际贸易的影响。 这项裁决显然不是所有州的空白支票。 寻求在线销售税征收权的其他州应相应制定法律。

既然最高法院已经抛弃了实体存在规则,国会可能最终有理由采取行动。 之前通过联邦立法的尝试都失败了。 其中一个选项还包括“远程交易平等法”,如果他们同意充分简化销售税并承担合规成本,则允许各州收集。 有些人倾向于采用退休代表Bob Goodlatte(R-Va。)提供的“原产地采购”方法,该方法将税收基于业务地点而非客户,将消费税变为营业税。 RTPA代表了一种更可行和立法可行的选择。

Joseph Bishop-Henchman是税务基金会的执行副总裁。 John Buhl是税务基金会的媒体关系经理。