文章
  • 文章
菲律宾

Sotto:E-libel判决'维护'我

2014年2月18日下午7:41发布
2014年2月19日上午8点更新

'YES, VINDICATED.' Senator Vicente "Tito" Sotto III says the Supreme Court ruling on the cybercrime law shows that online libel is necessary.

“是的,VINDICATED。” 参议员Vicente“Tito”So​​tto III表示,最高法院对网络犯罪法的裁决表明,在线诽谤是必要的。

菲律宾马尼拉(已更新) - 因反对网络犯罪法提出将在线诽谤列入提议而引起抨击的参议员对最高法院维持该条款的决定表示欢迎。

参议员Vicente“Tito”So​​tto III表示, 表明在线诽谤是必要的。

“我很高兴最高法院认为它是国会[看到]它的方式,但不知何故,我感到困惑的是它必须让最高法院告诉人们诽谤是诽谤,”索托于2月18日星期二告诉记者。

“Hindi magandang maninira ka ng kapwa mo。 'Yun lang ang punto na dapat makasama sa cybercrime law'yun。 Talaga namang bawal'yun eh,“他补充道。 (摧毁他人的声誉并不好。这就是它被包含在网络犯罪法中的全部意义。这是非常禁止的。)

在这里观察他的解释:

法庭周二决定,网上诽谤是宪法性的,但并不对诽谤性职位或对其作出反应的网民负责。

2012年1月24日,索托提出将诽谤列为网络犯罪法的修正案。 这位参议员说,他问卡特里娜·哈利利这样的名人在未经他们同意的情况下成为性爱视频发布的受害者之后,如何寻求补救。 (阅读: )

这位参议员说法律的作者,前参议员Edgardo Angara说诽谤就是答案。 “所以我说,'难道你不认为我们应该在网络犯罪法中加入诽谤吗?'”

当法律获得通过后,一些网民表示索托只想回到那些批评他在 。

索托称这些指控是恶意的。 “我不需要那项法律来起诉他们。 此外,这些都是愚蠢的指责。 印地语na dapat patulan (我们无需回复)。 现在,受网络影响的人最好能在网络犯罪法中找到补救措施。“

他还强调:“我也要非常清楚:大多数网民都有责任。 只有少数恶意坏蛋害怕网络犯罪行为。“

反对该法案的唯一参议员Teofisto“TG”Guingona III在就猪肉桶骗局进行后无法发表评论。

'诽谤罪合法化'

并非所有立法者都同意索托的观点。 Bayan Muna代表Neri Colmenares表示,他的团队对网上诽谤的裁决“非常失望”。 他说他将提出重新审议的动议。

“现在禁止菲律宾人通过互联网表达对政府,Meralco,交通或其他方面的厌恶。 现在禁止在您生气或想批评政府时发推文或发帖。 这就是SC裁决的意思,“科尔梅纳雷斯说。

Akbayan代表Barry Gutierrez称在线诽谤是对言论和言论权的“危险限制”。

“互联网使用是一种工具,可以促进和促进言论和表达自由的充分表达; Gutierrez表示,法院维持的条款构成了一个危险的举措,旨在建立一个更加严格的管理在线交换意见和观点的制度。

ACT教师代表Antonio Tinio希望废除有关在线诽谤的规定。

然而参议员Francis Escudero和Juan Edgardo“Sonny”Angara表示没有必要对该决定提出上诉或废除该法律。 作为奥罗拉的国会议员,安加拉是网络犯罪法案的作者之一,而他的父亲则是参议院的作者。

相反,埃斯库德罗和安加拉表示,国会的下一步行动应该是将诽谤合法化,这意味着取消监狱刑罚。 根据修订后的“刑法典”,被判犯有诽谤罪的人将被处以罚款并被判入狱6个月。

埃斯库德罗和安加拉甚至在网络犯罪法通过之前提出了将诽谤合法化的法案。

“诽谤的责任应该只是民事责任。 我们应该免除刑事责任,“埃斯库德罗说。

安加拉说诽谤合法化与“世界范围内的趋势”是一致的。联合国人权理事会等国际组织敦促菲律宾将诽谤罪合法化,称监狱刑罚过高,侵犯言论自由。

需要打击网络窝点

安加拉和埃斯库德罗还表示,在有关网络色情制品和新闻报道发布后,最高法院的决定是及时的。

安加拉表示,“随着网络摄影师,网络摄影师更加公然违反,我认为是时候追赶他们了。”

埃斯库德罗还表示,政府将发现网络犯罪法很有用。 “现在,政府正在破坏许多网络洞穴。 需要制定更强有力的法律,以避免,制止和惩罚那些对我们的同胞,特别是儿童这样做的人。“

参议员指的的直播报道

'不需要保障'

安加拉表示,国会必须审查裁决的影响以及对法律的负面反应。

“鉴于来自媒体,在线社区,博客社区的在线诽谤条款的骚动,也许我们应该研究这个。 也许自我监管就足够了,“安加拉说。

他补充说,在高等法院驳回允许司法部门在没有法院许可的情况下删除内容以及实时收集交通数据的规定后,国会必须检查是否存在“法律真空”。

埃斯库德罗说网民不再需要保障措施,因为这两者是法律中唯一令人反感的规定。

参议院多数党领袖艾伦彼得卡耶塔诺虽然表示,如果“解释太紧张”,国会必须废除该法律。

“我们的诽谤法律不能严格,因为它会平息言论自由和创造力。 互联网上的人习惯说什么。 这与新闻非常不同,新闻必须得到事实的支持。“ - Rappler.com